Liberdade por necessidade

.

Freedom by Necessity

Tradução: Caia Fittipaldi(*)

Traduzi isso aí prum amigo meu que está lendo Eagleton. E achei uma beleza.
A tradução é totalmente minha - e posso fazer dela o que me dê na telha.
Só traduzir de grátis liberta. Besitos.
8-) Caia

___________________________________________________________________


Terry Eagleton sobre “O Grande Inquisidor”, Lapham’s Quarterly

Publicada pela primeira vez na Rússia czarista em 1880, Os irmãos Karamazov é obra prima metafísica de Fyodor Dostoevsky, romance animado por clamores de danação eterna tanto quanto de imortalidade. Sigmund Freud acreditava que o livro deixasse entrever tendências obscuramente enigmáticas, até mesmo criminosas, de Dostoevsky; e surgiu na Rússia uma neologia – Karamazovshchina – para designar a depravação, a violência e o desvio psicológico que o romance explora. Como boa parte da ficção de Dostoevsky, seu último romance combina o trágico e o grotesco, momentos de êxtase místico e episódios de farsa selvagem. Seus personagens parecem viver em permanente estado de angústia patológica ou sensibilidade mórbida: nobres arruinados, caricatos proprietários de terra e funcionários doentes de paranóia social, todos mergulhados no gozo pervertido de serem insultados ou humilhados.

Seus extraordinários romances, dentre os quais Crime e Castigo (1866), O Idiota (1869) e Demônios (1872), apresentam uma sociedade naufragada em miséria feudal, mas colhida por ideias vanguardistas, misturadas com anarquismo e niilismo, tementes a deus e negadores de deus. Como alguém que conheceu a sedução da Cristandade Russa Ortodoxa, Dostoevsky jamais olhou com bons olhos a política radical e o secularismo liberal; como muitos modernos, era politicamente conservador e artisticamente temerário. E sua imaginação era acossada por rebeldes e parricidas, pelos marginais danados e amaldiçoados, tanto quanto pelos santos e pelas escrituras. A dissolução talvez seja apenas a via torta que leva ao Paraíso. É possível que os endemoniados entendam melhor Deus, à sua própria moda, que muitos bispos de gola engomada.

Os irmãos Karamazov não é apenas uma meditação sobre a graça e o pecado, inferno e salvação. É também um romance de intriga, um “policial”, como se diz hoje. Enormemente complexo, em algumas edições com quase mil páginas, o romance evolui em torno do assassinato de Fyodor Karamazov, proprietário de terras, e a ação – do início ao fim são apenas quatro dias – oferece todo o drama e a tensão das melhores histórias de detetive. Sobre um frágil fundamento de narrativa, repousa uma imensa, gigantesca, descomunal superestrutura de comentário social, de meditação religiosa e de ruminação filosófica. Os filhos de Fyodor, irmãos e herdeiros, muitas vezes chegam ao limite da loucura e da ruína espiritual, sempre exibindo desprezo profundo pela moralidade pequeno-burguesa. Dimitri, violento e sexualmente dissoluto, rufião metade sensual metade infantil no campo moral, é devorado por ódio edípico. Alexei, o mais jovem, também desdenha a linha média da moralidade, mas tende mais ao angélico que ao demoníaco. O irmão do meio, Ivan, o racionalista, parece rejeitar Deus completamente e engaja-se em vivo debate diretamente com o Demônio – que lhe aparece vestindo calças xadrez fora de moda.

O mais extraordinário fragmento do romance é “O Grande Inquisidor”[1][1]. Ivan conta a Alexei o que se conhece como “o Grande Inquisidor”, como parte de um diálogo entre os irmãos sobre a questão da fé religiosa. Suas discussões são dramáticas, negociações estratégicas, mais do que disputa de argumentos filosóf icos. Não se pode pois subestimar essa maravilhosamente rica narrativa convertendo-a em simples exposição de ideias de Dostoevsky. Como a narrativa de Marlowe em Coração das Trevas[2][2], trata-se de uma história dentro de outra história. Não se sabe o quanto acuradamente se expõem aí crenças de Ivã, nem o quanto são influenciadas por aquelas específicas circunstâncias conversacionais. Durante o episódio não temos acesso à sua consciência. Em vez disso, ouvimos uma história que não tem qualquer existência separada desse específico ato de contar, e da qual o próprio Ivan zomba, apresentando-a como “nada além de poema zonzo, de estudante zonzo”. Talvez esteja apenas tentando ‘conquistar’ o irmão, a quem a fábula soa mais ou menos incompreensível. Estará tentando dar uma sacudida na fé de Alexei? A forma complexa, desviante do episódio, em outras palavras, nos chama a atenção para o fato de que estamos na presença de literatura, não de filosofia ou teologia. O Grande Inquisidor acusa Cristo, o que não parece característico de Dostoevsky, homem de inclinações religiosas. Por outro lado, o pouco prestígio de que goza o rebanho comum, aos olhos do Inquisidor, soa bem próximo das próprias opiniões do autor. Nada nesse grande capítulo pode ser lido superficialmente. A verdade nunca se compra barata.

A trama de “O Grande Inquisidor” é bem simples: Jesus volta à Terra, descuidado a ponto de desembarcar na cidade de Sevilha durante a Inquisição Espanhola. O Grande Inquisidor, já chegando aos 90 anos, ordena a prisão do Salvador, com planos de o fazer queimar vivo no dia seguinte, em praça pública, como “o mais vil dos hereges”, e vai à cela onde Jesus está preso para explicar por quê. O que se lê daí em diante é uma das mais cuidadosamente bem arquitetadas apologias do despotismo religioso jamais escritas, ou é espantosa sátira desse tipo de autocracia. Por que Jesus, pergunta o Inquisidor, depôs o intolerável peso da absoluta liberdade sobre os ombros da pobre, fraca, depravada humanidade? Como se atreveram Jesus e seu pai a professar tal eterno amor por todos os homens e mulheres, ao mesmo tempo e m que os tentam com tantos ideais impossíveis? Melhor, claro, seria oferecer ao povo aquilo por que o povo mais suplica – o pão da terra –, em vez de oferecer-lhe só o etéreo pão da bem-aventurança eterna. A terrível verdade é que os seres humanos são fracos demais para carregarem o peso da liberdade. “Nada seduz mais os homens que ter a consciência livre”, o Inquisidor explica a Jesus, “mas nada, ao mesmo tempo, mais o atormenta que a consciência livre. E por isso, em vez de um fundamento sólido que traga paz à consciência humana de uma vez por todas, vocês preferem algo desconhecido, enigmático, indefinido; vocês escolhem algo que está além da força humana.” O homem anseia, sobretudo, por entregar sua assustadora liberdade a um mestre benigno, que cuidará de manter-lhe vivo o corpo e o aliviará do sofrimento conhecido como desejo de escolher.

O único alívio, sugere o Inquisidor, é a Igreja. “Melhor que nos escravizem, mas nos alimentem” – eis o choro do povo; a Igreja, em sua sabedora, responde a essa súplica com as três sagradas consolações, “milagre, mistério e autoridade.” Diferente de Ivã, intelectual cruel, o povo pobre deseja cultuar, não entender; e a combinação na Igreja tradicional, de operar milagres, uma gota de mistério, segredo e enigma, e uma autoridade que parece dispensar qualquer fundamento puramente racional, graciosamente deixa-se venerar. O Grande Inquisidor entende, e tem certeza de que Deus não entendeu, que os seres humanos são horrivelmente fracos e impotentes. O amor do Grande Inquisidor consiste em protegê-los em sua fragilidade, não, sadicamente, esfregar-lhe no nariz aquela fragilidade. O Grande Inquisidor conclui sua denúncia e Jesus nada diz. Em vez de falar, curva-se para a frente e beija na boca o Grande Inquisidor. O Inquisidor suspende a execução de Jesus. Condena-o ao exílio eterno. Que nunca mais volte.

Diferente de muitos ateus e agnósticos – diferente, de fato, também de muitos crentes –Dostoevsky assume que Deus é fonte, não obstáculo, da liberdade humana. Deus é amor, como argumenta Santo Tomás de Aquino, é o que nos permite sermos nós mesmos, assim como o cuidado da boa mãe, do bom pai, permite aos filhos florescer como seres autônomos. Paradoxalmente, é nossa dependência de Deus que nos liberta. Dostoevsky não tem paciência para as fantasias infantis-adolescentes de Deus como um Paizão que só existe para atrapalhar nossos prazeres secretos, uma espécie de Bill O’Reilly celestial chato. Há bons motivos psicológicos para que acalentemos aquela fantasia, masoquistas crônicos que somos. Freud sabia da gratificação que obtemos de cada surra que levamos de nosso crudelíssimo, vingativo superego. Trata-se apenas de desaprender essa visão infantilizada de Deus e passar a vê-lo como amigo, amante, parceiro de luta e conselheiro da defesa. Exatamente o que tanto não queremos fazer. É muito mais conveniente vê-lo como velho irascível e safado, um desses rock stars badalados que todos os dias têm de ser aplacados e acalmados. Isso feito, todos podemos gozar as delícias edípicas de nos rebelar contra Deus.

O Grande Inquisidor acerta também ao ver Deus como assustador. No Velho Testamento, Jafé manifesta-se como um fogo terrível de ver, um abismo sublime que derrota qualquer tentativa de representação. Mas o Inquisidor não vê que o que tudo ultrapassa, em Deus, é o amor. É como um terror santo que tudo destrói para tudo renovar, sem limite para o perdão e o favor. A paixão de Deus por suas criaturas tem a intransigência das coisas não condicionadas, do incondicionado perfeito. Deus não tem, como tantos gnósticos imaginam tão confortavelmente, uma face criativa e uma face destrutiva. O escândalo é que as duas faces são uma e a mesma.

A liberdade também tem duas faces desse tipo. É ao mesmo tempo dom e maldição, veneno e cura, autorrealização e autodesfazimento. A vida das criaturas livres é ao mesmo tempo precária e entusiasmante, o que é mais do que se pode dizer da vida dos peixinhos de aquário. O animal histórico, diferente do animal natural, vive sempre em risco, “condenado a ser livre”, diz Sartre. “Vivemos em liberdade por necessidade”, acrescenta Auden. Arrastamos nossa liberdade pelo mundo, como correntes e bola de ferro. Mas, embora os humanos possam fazer mau uso da liberdade, não são completamente humanos sem ela. O maior elogio jamais feito à humanidade é a doutrina do inferno. Se somos livres para rejeitar a própria fonte de nossa liberdade, para cuspir na cara do Criador, então, sim, somos superiores a tudo. E se o Criador se fez assim tão humilde, desejando a própria vulnerabilidade, então talvez não seja tão autoritário controlador como se diz que seja. O pensamento contudo é tão assustador quanto prazeroso, motivo pelo qual o Inquisidor pode não ver coisa melhor a fazer-se com a liberdade além de imediatamente passá-la adiante, como jogador de meio de campo, desesperado para passar a bola que acaba de receber.



Esse ato de renúncia, pode-se ver, não é idêntico a crer que a mais alta forma de liberdade é a voluntária cessão da liberdade. Para o Inquisidor, que tem da humanidade a visão diminuída típica dos conservadores, homens e mulheres deveriam abandonar a liberdade que têm, porque a liberdade é praga. Por outro lado, para um certo tipo de protagonista trágico, devemos abrir mão da liberdade precisamente porque é o nosso bem mais amado. Se livremente podemos abrir mão dela, abraçar deliberadamente nosso destino, então, sim, somos invulneráveis. No próprio ato de nos submeter a autoridade superior, revelamos um poder que a transcende. Há algo desse paradoxo na crucificação de Cristo; e na aceitação amorosa do Pai, por Jesus, está o fundamento de sua ressurreição. Só ao abraçar a humilhação e a morte, sem as ver como degraus da escada para a glória, Jesus transfigura a fraqueza em potência. Ao mesmo tempo, esse paradoxo pode também ser a mais sutil das tentações do demônio. Foi, no caso dos nazistas, que encontraram um tipo mais profundo de liberdade, muito superior à miserável modalidade liberal, que encontraram ao submeter-se ao Führer e à Pátria-mãe. A linha que separa o comandante da SS e o mártir que voluntariamente se entrega ao martírio do próprio corpo para salvar outros é muito fina.

Os norte-americanos tipicamente pensam nos aspectos positivos do idealismo; o Inquisidor considera destrutivas as consequências disso. Para um europeu como eu, jamais deixo de me surpreender com o idealismo dos EUA – ironicamente, onde se constituiu uma das civilizações mais materialistas de toda a história. Os norte-americanos devem sempre mais afirmar que protestar, mas esperar que lamentar, ser vencedores mais que perdedores, sempre aspirantes, nunca submissos rastejantes. Nesse mundo faustiano de sempre mais, mais, mais, a negatividade é crime grave. Se se mete na cabeça um tipo de vitória sobre a matéria digna da Ciência Cristã[3, não há limites para a ambição humana.]

Essa ideologia blasfema, sintetizada na conhecida mentira norte-americana do “Yes, you can” [sim, você pode] fazer o que quer que meta na cabeça que fará, passa sem ver pela fragilidade e pela finitude do homem – território que o Inquisidor conhece muito melhor. Também diferente nisso do Inquisidor, esse otimismo sem limites não vê o que bem se pode designar como “o terrorismo do ideal”. Claro que é preciso acalentar ideais, mas, como “a lei” para São Paulo, os ideais não podem fazer mais do que mostrar onde cada um errou; nenhum ideal consegue mostrar a alguém como fazer melhor. Esse é o motivo pelo qual Paulo amaldiçoa a lei. Os ideais têm nariz empinado e colarinho duro, em tudo parecidos com o superego freudiano – uma faculdade que nos estimula a aspirar abaixo de nossas potências, a falhar s empre e, depois, a mergulhar num poço de autorrecriminação [também chamado ‘autocrítica’]. O idealismo é cúmplice da violência e do desespero, não antídoto contra eles. O desejo neoconservador de arrastar o universo para fora da barbárie, rumo à luz da civilização, está em exposição e pode ser visitado, por exemplo, na baía de Guantánamo.

É contra essa fúria arrogante, esse ciclo autodestrutivo, que o Inquisidor procura proteger o homem comum. Se não esperamos demais dos outros, não cairemos em posições de trágico desapontamento e frustração cada vez que os outros não chegam até “lá”, inevitavelmente, tantas vezes faltando tão pouco. O niilismo ou o cinismo são a outra face do idealismo. O realismo é a única base segura para uma vida moral. O que mais partilhamos com os seres humanos nossos companheiros é nossa carne frágil. Qualquer solidariedade que não se baseie nisso e baseie-se em algum tipo de partilha de altos propósitos sempre será frágil. Solidariedade entre fracos é perdão mútuo; e o perdão é a mais avançada forma de realismo porque, para ser autêntico, o perdão tem de reconhecer plenamente o horror da ofensa no momento em que a afasta de si.

Como Freud sabia bem, os mais sublimes impulsos do homem têm raízes nos impulsos mais basais e, se não tiverem, não florescem. O que nós criaturas temos em comum, afinal, é o corpo sem adornos, o que é o mais universal de nós mas, também, o mais vulneravelmente precário e único. Por isso a vítima do campo de concentração, desnudada de toda e qualquer cultura e história específica, é prototipicamente humana em sua absoluta miséria. A alternativa real ao idealista é o perdedor. A mensagem do Novo Testamento é que os pobres, as putas, os adúlteros seriais, os colaboradores dos poderes coloniais, a escória do mundo herdarão o império, não os pios e bem-comportados. E chama a atenção que Jesus sequer tenha pedido que esses tipos de péssima reputação se arrependessem antes de unir-se a eles – escandalosa, espantosa inovação introduzida pelo povo judeu.

A teologia do Grande Inquisidor soa estranha porque ele não vê a perigosa liberdade que Deus dá aos homens e mulheres é, dentre outras coisas, liberdade do jugo da lei. Por isso Jesus diz “Meu jugo é suave e meu fardo é leve” (Mateus XI 28-30). São os escribas e fariseus, diz ele, que impõem pesados fardos às costas dos pobres. Jesus exige, como maior demanda, por sua vez, amor e tolerância. Com essas demandas, mostra que Deus não é um Paizão, que não é adversário autoritário e restritivo, cheio de truques. No Velho Testamento, a palavra em hebraico para “adversário” é Satan, e Deus ganha traços de Satan para os que o concebam como alguma espécie de superpotência assustadora, e pensem que para barganhar e obter os favores dele bastaria fazer as coisas certas. Segundo Jesus, Deus já perdoou todos – falta apenas que todos se deixem amar por Deus. Aí está a tremenda dificuldade. Muito mais prazeroso é abraçar as cadeias que sujeitam os outros.

O Grande Inquisidor alista-se entre os que veem Deus como seu inimigo. Ele crê que, como um déspota brutal, Deus joga sobre os ombros de homens e mulheres mais do que podem carregar; esse peso, o Grande Inquisidor não chama dízimo ou imposto, mas liberdade. Ao mesmo tempo, o Inquisidor não vê a solidariedade de Deus com a fraqueza humana – que também é conhecida pelo nome de Jesus. No Calvário, Deus se comprova frágil e carnal até a morte. Seu único significante é o corpo torturado de um homem que falou de amor e justiça e o Estado condenou à morte. Só se se consegue olhar de frente esse terrível fracasso, pode-se encontrar fundamento para algo mais edificante. Só depois de enterrado na terra, pode-se subir aos céus. O amor fez sua morada em terra coberta de excrementos, como Yeats não nos deixa esquecer. Idealismo moral que recuse essa verdade é sempre, só, mais ideologia.

Dostoevsky com certeza sabia que o Jesus do Novo Testamento rejeita a clara divisão que o Inquisidor apresenta, entre o pão da terra e o pão do espírito. No Evangelho de Mateus, a salvação não é questão “religiosa” ou etérea; é questão de alimentar os famintos e tratar dos doentes. No verdadeiro espírito judaico, o ensinamento é ético até a medula. São os de mente materialista que preferem religião em outros termos e palavras, se possível palavras do outro mundo, para compensá-los do excesso de esse-mundanismo crasso de sua verborragia materialista. Não surpreende que uma garota material(ista)[3][4] como Madonna tenha aulas de misticismo no Kabbalah Center em Los Angeles. Onde mais, se não lá, poderia ela escapar por um momento dos agentes, fãs, gerentes, cabelereiros, costureiros e tais? Claro que a salvação não pode depender só de prosaicos copo d’água e côdea de pão. O Grande Inquisidor é sujeito profundamente mundano, que tem objeções ao que vê como cobranças espirituais cruelmente irrealistas. Em termos mundanos espertos, ninguém jamais foi tão longe quanto ele. Mas ele não percebe é que Deus é um tipo único de superego, que antes aceita o fracasso e ama o fracassado, do que recompensa o sucesso.

Notas de tradução:

[1] Pode ser lido, em português, em http://www.scribd.com/doc/24831393/Fiodor-Dostoievski-O-Grande-Inquisidor
[2] Pode ser lido, em português, em http://www.scribd.com/doc/11021362/Joseph-Conrad-O-Coracao-Das-Trevas
[3] Para saber o que é, ver http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Science
[3] Ing., “material girl”. É o título de música gravada por Madonna, em seu segundo álbum, “Like a Virgin”, lançado em janeiro de 1985. “Material Girl” passou a ser uma espécie de codinome da cantora (em http://pt.wikipedia.org/wiki/Material_Girl).

O texto original, em inglês, pode ser lido em:

http://www.laphamsquarterly.org/reconsiderations/freedom-by-necessity.php?page=all


(*)Caia Fittipaldi reside em São Paulo, é formada em Linguística, pela USP, e trabalha como tradutora e editora de texto.

Texto recebido por e-mail da rede castorphoto.

Ilustração: AIPC - Atrocious International Piracy of Cartoons

.

PressAA

.

DESMITIFICANDO LULA – 6

.

Raul Longo (*)

Se há algo que possa ser dito de Príamo, é que ele é honesto. Na então pequena cidade em que nos conhecemos, mesmo seus concorrentes ou aqueles de diferente linha política, concordavam em unanimidade: Príamo é honesto.

É preciso que isso se esclareça antes de apresentar a contradição que aponta no governo de Luís Ignácio Lula da Silva:

e) Uma grande contradição é a sua posição em relação a Honduras. O Zelaya foi defenestrado do poder de uma forma arbitrária, não precisava ser dessa maneira. Mas o fato é que ele pretendia claramente descumprir a constituição do seu pais, ofendendo uma cláusula pétrea, procurando dar continuidade ao seu mandato, o que está sendo uma constante em nosso continente, veja o caso da Bolívia. O Evo nem acabou de ser reeleito e já declarou que pretende um terceiro mandato (e aqui temos de reconhecer, mais uma vez a inteligência do Lula que não permitiu que prosperassem iniciativas de dar-lhe um terceiro mandato, que ele, sem sombra de dúvidas, ganharia), havendo também no caso de Honduras, a questão da eleição: um candidato foi eleito pelo povo, livremente. E o nosso presidente disse que não reconhecerá o novo governo. E aqui a maior contradição: a nossa tradição sempre foi a de não intervir em nenhum pais!!!

Posso ouvir as vozes de indignação, cobrando-me por ter apontado honestidade em afirmação tão recheada de mentiras e desonestidades. Mas pergunto: podemos conferir tais afirmações à consciência de Príamo?

“Qualificar um crime político de arbitrário é, no mínimo, uma desfaçatez!” – certamente gritam alguns, não sem razão, pois um golpe de estado sempre será um crime, um atentado contra a democracia, contra a expressão da maioria da população de um país.

A imposição da vontade de alguns pela força das armas, sim, é uma arbitrariedade. E a reação popular a essa arbitrariedade é um ato revolucionário que requer coragem e determinação de um povo. Golpistas não passam de abortos do cruzamento da canalhice de traidores militares com a covardia de políticos vendidos às potências estrangeiras. E conhecemos canalhas tão arrematados que intitularam golpismos de revolução.

Oficiais militares não fazem revolução: dão golpes e massacram o povo para defender o interesse das potências que os financiam.

Zelaya, muito pelo contrário, pretendia consultar a vontade popular sobre a possibilidade de modificar a cláusula da constituição de seu país que impede a reeleição. O golpe a Zelaya não se justifica de maneira alguma, nem mesmo pelo crime aqui apontado como arbítrio e que na verdade não houve.

Isso de cláusula pétrea não passa de desgastada figura de linguagem sem qualquer concretude e a menor consistência. Toda cláusula é pétrea e, parafraseando Karl Marx, tudo que é pétreo se dissolve no ar.

“Ama a teu próximo como a ti mesmo” é uma cláusula pétrea do cristianismo. Qual cristão à leva a risca e à letra? Aliás, quem mais vem descumprindo com todas as cláusulas cristãs do que os grandes sacerdotes cristãos, ao longo destes 2010 anos d.C.?

E se formos buscar o sentido figurado de pétreo nos dicionários, vamos encontrar, como no Houaiss: “que demonstra insensibilidade; duro, desumano.”

Então esse blá-blá-blá de “cláusula pétrea” repetido à exaustão pela mídia brasileira, é uma monumental besteira. O anti-semitismo era uma cláusula pétrea do nazismo, e no que isso justifica o holocausto?

Em nenhuma das constituições brasileiras, desde a primeira de 1824 e passando pelas demais seis, inclusive a vigente de 1988, por algum momento se considerou outra possibilidade além de um único mandato. Nem mesmo nas promulgadas nos mais duros períodos ditatoriais.

Nenhum dos famigerados atos institucionais da ditadura militar ousou cristalizar Golbery do Couto e Silva como governador geral da colônia do Império dos Estados Unidos. Ainda que o tenham nos imposto goela abaixo, através de um golpe muito similar e também promovido por instâncias de um embaixador norte-americano, o Lincon Gordon, que recentemente desceu ao reino de Hades desacompanhado de Hugo Llorens, seu correspondente em Honduras; mantiveram a paródia democrática respeitando periódicas sucessões de ditadores que, constitucionalmente, não podiam se perdurar além de um mandato.

Conforme Sérgio Motta confessou à imprensa nacional, pessoalmente se incumbiu de chutar essa pétrea cláusula fora do caminho, dando início ao processo que mais tarde Roberto Jefferson veio a consagrar como mensalão, mas já então se referindo ao tradicional caixa 2 para pagamento de dívidas de campanhas eleitorais. Algo incomparavelmente menos comprometedor do que negociatas para mudança de cláusulas constitucionais.

Omissa, a mídia não se fez de tão indignada com o deputado João Maia quando declarou ter recebido R$ 200 mil para votar na emenda da reeleição; quanto se diz escandalizada com Zelaya, Evo ou Chávez. Tampouco com o deputado Ronivon Santiago, da mesma quadrilha ou partido do clã Maia, quando confessou ter recebido R$ 100 mil em espécie e o restante na forma de uma emissora de rádio.

E assim, em ondas mais ou menos sonoras, dissolveu-se no ar a cláusula de inconstitucionalidade das reeleições no Brasil e, no rebojo do plano real, Fernando Henrique se alçou ao seu segundo e o mais pernicioso mandato político da história do Brasil, sem ninguém perguntar a Príamo ou a qualquer outro eleitor brasileiro para onde preferia que o vento soprasse.

Aí, quando a imprensa brasileira se arvora ao direito de intervir na determinação de um povo da América Central, inventando as mesmas mentiras que aplica sobre nosso governo brasileiro, ao invés de Príamo requerer seus direitos constitucionais usurpados aqui, considera que Lula é que tenha sido contraditório intervindo em Honduras! Durma-se com um contra-senso desses!

Príamo sequer se dá conta de que muito ao contrário da vergonhosa barganha de seus direitos constitucionais – sob testemunho, omissão e cumplicidade da mídia brasileira – ao consultar a vontade popular sobre possibilidades de mudanças constitucionais; tanto Hugo Chavez quanto Evo Morales ou Manuel Zelaya deram aos seus povos o respeito democrático que foi negado a ele, Príamo, aqui no seu próprio país.

A visão de Príamo está tão velada pela mídia que não consegue distinguir a diferença entre consulta democrática e usurpação de direito democrático! Não consegue distinguir um ato diplomático de uma violação política! Uma demonstração de civilismo de um atentado à soberania de seu país! Interpreta ao inverso da realidade como se, além de o terem cegado, também o tornassem vesgo, estrábico!

Pior cego não é o que não quer ver! É o que fizeram enxergar ao contrário.

Mas insisto pela honestidade de Príamo. Insisto para que compreendam a quem não foi permitido enxergar o golpe de Honduras como crime político, tal qual percebeu toda a comunidade internacional, inclusive seus órgãos representativos como a ONU – Organização das Nações Unidas e a OEA – Organização dos Estados Americanos, cujo presidente Miguel Insulza declarou-se pessoalmente insultado pelo títere hondurenho Micheletti, qualificando-o de mequetrefe durante reunião reportada por TV para todo o mundo

E porque Insulza utilizou esse qualificativo afirmando-se impedido pela diplomacia de usar outro que melhor correspondesse aos insultos de Micheletti ao continente e a civilização humana? Exatamente porque o jagunço das corporações do crime organizado internacional, também patrões da imprensa e dos jornalistas brasileiros, após o golpe perpetrou segundo crime seqüestrando território soberano do Brasil.

Mas meu amigo não acusa o vândalo mequetrefe pelo criminoso atentado ao Brasil! Acusa ao nosso presidente! Será Príamo um traidor da pátria?

Não! Não é! Mas a mídia transforma as pessoas naquilo em que, em sã consciência e capacidade de domínio de si mesmas, jamais se admitiriam e sequer se aceitariam. Jamais Príamo pensaria em abrir os portões de Tróia para os ciúmes do velho Menelau pela bela Helena. Tal vileza e covardia não ocorre nem em mitológicas tragédias, pois os grandes épicos desprezariam tamanha ausência de mínimo senso de civilidade, dignidade, cavalheirismo e diplomacia.

Negar o asilo de uma embaixada é algo que não ocorreria sequer a um Ciclope, como o que abrigou Ulisses em sua caverna, pois nem mesmo os mais antigos monstros se rebaixariam a tanto.

É só lembrar nossa própria moderna e recente história para resgatar o senso de responsabilidade como integrantes da humanidade a exemplo de quando fomos asilados em nosso próprio país ou no estrangeiro, em todas as vezes que procuramos refúgio nas embaixadas de Suécia, França, Inglaterra, Estados Unidos, e tantas outras. Ou quando nós asilamos até mesmos tiranos como Alfredo Stroessner, a despeito de se assumir como amigo e entusiasta do monstro nazista Dr. Josef Mengele.

Asilamos Stroessner depois de 35 anos de tirania no vizinho Paraguai, mantida por sete reeleições notoriamente fraudulentas. Sete! E a mídia brasileira com conta de mentiroso sobre cláusulas pétreas, só para enevoar o senso de civilidade e o patriotismo de meu amigo Príamo!

Sei que essa minha indignação, essa minha vergonha pelo que a mídia logrou confundir na consciência de meu amigo, não redimirá perante a maioria dos que lêem essas considerações; a de que Príamo é honesto. Sei que concluem, e com razão, que ninguém que se considere com capacidade de julgar como contradição do governo Lula a defesa do estado de direito -- seja o nacional ou de qualquer país --, ignorará como deslavada mentira a afirmação de que Manuel Zelaya pretendia dar continuidade ao seu mandato, tal qual Fernando Henrique. Ou como fez, ainda há poucos meses e depois do golpe de Honduras, Álvaro Uribe, internacionalmente reconhecido por envolvimento ao narcotráfico colombiano, mas com amplo apoio da mídia brasileira, apesar da ameaça continental de instalação de 7 bases norte-americanas naquele país amazônico.

Ocorre que além de apoiar governos golpistas, narcotraficantes, corruptos, entreguistas e tudo o que há de mais sórdido e execrando no cenário político nacional e internacional; a mídia segue o mesmo método de catequese nazista empregado por Joseph Goebbels, repetindo mil vezes uma mentira até que se cristalize como verdade na cabeça dos Príamos.

Sim! Sei que dirão que até mesmo na tão superficial Wikipédia está explícito e explicado que:

Em 23 de março 2009, (Zelaya) decretou a realização de uma consulta popular sobre a realização de um plebiscito concernente à convocação de uma Assembléia Nacional Constituinte. A consulta deveria ocorrer até o dia 28 de junho e seria colocada nos seguintes termos: Você está de acordo que, nas eleições gerais de novembro de 2009, se instale uma quarta urna para decidir sobre a convocação de uma Assembléia Nacional Constituinte, que aprove uma nova Constituição política? [12]

O resultado positivo da consulta popular serviria como fundamento para que o Executivo enviasse ao Congresso Nacional, um projeto de lei sobre a colocação de uma quarta urna nas seções eleitorais durante o pleito de novembro. A consulta foi desautorizada pelo Congresso e pelo Judiciário. Entretanto, Zelaya decidiu realizá-la, ainda que seu valor fosse meramente simbólico..

Ou seja, está claro e evidente que Zelaya nunca pretendeu dar continuidade ao seu mandato coisíssima alguma, mas sugerir, ainda que simbolicamente, a possibilidade de além de eleger seu sucessor a população hondurenha convocasse uma Assembléia Constituinte que, durante o exercício do mandato de seu sucessor, poderia vir permitir que aquele se reelegesse a segundo mandato. Mandato do sucessor, não o de Zelaya. Em acordo com nova Constituição promulgada em Assembléia, não por Zelaya. Assembléia deliberada por consulta popular, não por Zelaya ou comprada dos Maias e Ronivons hondurenhos.

O que é isso agora? Invertem-se todos os sentidos! Fala-se alho e escutasse cebola? Mais um pouco e o gelo será ardente, se mastigará o que for líquido e beberemos sólidos!

É preciso que se desenhe para haver compreensão de algo tão óbvio, e evidente? Se o golpe do mequetrefe não foi reconhecido por nenhum -- nem unzinho! – governo ou presidente de qualquer nação do mundo, por que somente neste país chamado Brasil se inverte a realidade transformando o canalha em honesto e vice-versa?!

Seremos uma nação de almas vesgas? Fico curioso para saber como o Meirelles, que em seu “Blindness” conseguiu fazer um casal de cegos combinar as cores das roupas, resolveria um provável “Ensaio do Estrabismo”. Vestiriam casacos no lugar das calças e calças como casacos?

Somos a nação dos meios e profissionais de comunicação mais calhordas de que já se teve notícia no planeta. Tão calhordas que não apenas são capazes de esconder Príamo de si mesmo, como dele revelam uma péssima imagem que em verdade não lhe corresponde. E o fazem acreditar no que ele mesmo não é! Pelo menos não era.

É como o crack! Conheci o viço moral e intelectual do amigo, tão notável quanto aquele jovem que ainda ontem se destacava entre seus colegas da escola que já não mais freqüenta e nem mais se o reconhece na debilidade de um rosto gasto e puído por trás de um cachimbo improvisado, ou de um exemplar da Folha ou da Veja, de olhar vago e vesgo zapeando abandonado sobre um surrado sofá frente ao azulado cadavérico da TV.

A mídia é a pior das drogas! A mais deformante! Mas não posso abandonar meu amigo. Apesar de ele continuar insistindo pelo reconhecimento a um governo ilegítimo, conforme reporta a correspondente norte-americana Laura Carlsen em “Eleições em Honduras”: uma paródia de democracia:

“Llegué a Honduras el 27 de noviembre para observar el contexto y condiciones concomitantes de un proceso electoral que bajo ninguna circunstancia podía validarse debido a los defectos fatales de su origen.

La noticia no es que Porfirio "Pepe" Lobo del Partido Nacionalista derrotó a Elwin Santos del Partido Liberal. Desde que los militares expulsaron al presidente electo Manuel Zelaya el 28 de junio, el sistema bipartidista cedió lugar a una polaridad mucho más honda: a favor y en contra del golpe de estado. Tanto Lobo como Santos estaban a favor del secuestro militar de la democracia hondureña y apoyaban el régimen ilegal de Roberto Micheletti. Ambos buscaron hacerse del poder lavando el golpe en elecciones, y "echar el candado" a una transición que garantizara el poder permanente de la élite económica hondureña.”

Não vou abandonar meu amigo em seu delírio alucinógeno e insisto em sua honestidade como insisto por sua honestidade. Insisto porque sei que ele não tem consciência sequer conhecimento do assassinato de centenas de civis como o jovem de 27 anos e procurador da comissão de direitos humanos em Honduras, Walter Trochez, morto no centro de Tegucigalpa na noite de 13 de dezembro, além de diárias e constantes notícias como essas:

“Tegucigalpa. Decapitado y mutiladas sus manos, fue encontrado el cadáver de Carlos Turcios, hace treinta minutos en Baracoa, Cortés, informó Andrés Pavón, presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (Codeh).”


“Una celda de tortura funciona en la Dirección Nacional de Investigación Criminal, DNIC, según el relato de una víctima que logró salir con vida después de que le sacaron una uña, le golpearon diferentes partes del cuerpo, además de colocarle una capucha con gas pimienta y luces fuertes contra sus ojos para dejarlo sin visión, como en los terribles tiempos de la Dirección Nacional de Investigaciones, DNI.”

“En Honduras se vulneran brutalmente los derechos humanos 2 asesinatos, 120 desapariciones, 4.000 detenciones arbitrarias… En Honduras se vulneran brutalmente los derechos humanos desde el golpe del 28 de junio que derribó al presidente Manuel Zelaya. Una represión planificada desde los órganos del Estado dirigida a los resistentes al golpe de Estado.”

“En Honduras opera un escuadrón mortal con estructura terrorista el cual es responsable de ejecuciones, persecución y muertes selectivas contra miembros de la resistencia, con el pleno conocimiento de la policía y el ejército, señaló este viernes 01 de enero el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras, COFADEH.”

Insisto na honestidade de Príamo e não vou abandoná-lo porque sei que os traficantes da mídia brasileira nunca revelam a realidade de ironias como esta, comentada por Roberto Quesada:

¡Qué cosas! Regresando de su viaje de fin de año desde Nueva Orleans, el presidente electo Porfirio Lobo, dijo que “Nada está escrito en piedra”. Más o menos ese fue uno de los causales para perpetrar el golpe de Estado militar contra el actual presidente constitucional Manuel Zelaya Rosales, puesto que la Consulta Popular buscaba una constituyente y según algunos en la Constitución existen unos artículos escritos en piedra, pétreos, que si al mismísimo Dios se le ocurre revisarlos se le vuelve a crucificar o por lo menos se le propina golpe de Estado.

Eu poderia reproduzir páginas e páginas da imprensa internacional. Poderia me esforçar por traduzir jornalistas, analistas, intelectuais, observadores dos Estados Unidos, da Inglaterra, da Alemanha, de qualquer lugar do mundo.

Poderia tentar um tratamento de choque apenas através do golpe de Honduras, e demonstrar ao meu amigo o quanto é obscuro e sem futuro o mundo venal e criminoso dos traficantes de informações falsas e mentiras.

Só com o que ocorre e ocorreu em Honduras, poderia demonstrar ao meu amigo que a mídia é tão destituída de mínimo senso de responsabilidade e respeito por seus seguidores, quanto qualquer outro traficante. Provável que traficantes de outros entorpecentes sejam mais honestos com seus clientes!

Mas o que posso contra o poder do moço bem penteado da TV, da colunista da revista, do articulista do jornal que diariamente repetem mentiras até que se consolidem como verdade? O que posso contra o crime organizado? O tráfico?

Tramam-se os fios do véu da mídia para que Príamo não se descubra Hércules, mas pior é quando o confundem à desonestidade dos tecelões. E ainda pior será se o convencerem de maior comodidade em se acreditar na mentira.

Desejo muito que isso jamais aconteça, mas, se acontecer, um dia terei de reconhecer que perdi Príamo e não insistirei mais. Então, vou ter de desistir.


Raul Longo
www.sambaqui.com.br/pousodapoesia
Ponta do Sambaqui, 2886
Floripa/SC


(*) Jornalista, poeta e escritor, colabora com esta nossa Agência Assaz Atroz

Para quem não leu as postagens anteriores da série DESMITIFICANDO LULA:

1 - http://assazatroz.blogspot.com/2009/12/desmitificando-lula-i.html

2 - http://assazatroz.blogspot.com/2009/12/desmitificando-lula-2_20.html

3 - http://assazatroz.blogspot.com/2009/12/desmitificando-lula-3.html

4 - http://assazatroz.blogspot.com/2010/01/desmitificando-lula-4.html

5 - http://assazatroz.blogspot.com/2010/01/desmitificando-lula-5.html


Ilustração: AIPC - Atrocious International Piracy of Cartoons

.

PressAA

.

A PAÇOQUINHA DA DONA MARIA

.

Se fores jovem, leitor (a), grava no bronze da tua memória este nome: Thomaz Antônio da Silva Meirelles Neto. Desafia, dessa forma, o ministro da Defesa Nelson Jobim e os comandantes militares, que não querem o funcionamento da Comissão da Verdade prevista no Programa Nacional de Direitos Humanos. Diz pra eles que a gente quer saber, entre outras coisas, o que aconteceu com o único amazonense incluído na lista oficial dos desaparecidos na ditadura militar.

- Eles tiraram duas vidas: a minha e a do meu filho. Eu não vivo mais. Hoje só estou vegetando. Eu não esqueço do meu filho nem um minuto. Meu filho era muito inteligente. Era educado. Um príncipe. Todos gostavam dele. Não quero indenização. O que quero é a verdade, nada mais, só quero saber onde está o meu filho - disse dona Maria Meirelles, em entrevista a Jocilene Chagas, em 1995.

Cadê o Thomazinho? Nascido em 1º de julho de 1937, em Parintins (AM), ele, já órfão de pai, mudou para Manaus, em 1950, onde estudou no Colégio Estadual do Amazonas. Viajou em 1958 para o Rio de Janeiro, e ali se destacou no movimento estudantil. Eleito secretário geral da UBES - União de Estudantes Secundaristas, em 1961, atuou no Centro Popular de Cultura (CPC) da UNE. Em 1963, ganhou bolsa de estudos para estudar na Universidade Lomonosov, em Moscou.

Lá, encontrou uma menina de Manaus, do bairro de Aparecida, Miriam Marreiro, que estudava Direito na Universidade Patrice Lumumba. Com ela teve dois filhos: Larissa, nascida na Rússia, em 1963, e Togo, em 1967, no Brasil, para onde o casal voltou. O pai sequer acalentou o filho nos braços, pois foi logo preso e torturado. Larissa, que falava russo, ficou escondida na casa do ator Carlos Vereza, que conta:

- Uma vez fui à padaria comprar pão e ela começou a pedir doce em russo. Fiquei apavorado porque estávamos no auge da ditadura, e comecei a fingir que era pesquisa de som o que ela estava fazendo... ”.

Uma dor

Thomaz, libertado em 1973, entrou na clandestinidade. Foi aí que dona Maria viajou ao Rio. Queria ver o filho, fazer-lhe carinho, aliviar-lhe a dor. Acontece que, perseguido pela polícia, ele estava sempre mudando de esconderijo. O encontro aconteceu tarde da noite, num “ponto” de Copacabana, em fevereiro de 1973:

- Meu filho estava bastante machucado. Tinha muitas marcas no corpo. A gente cria um filho com tanto carinho para que sofra tanto. Ele deitou, colocou a cabeça no meu colo. Conversamos sobre as coisas de Parintins. Ele gostava de paçoca. Até uma paçoquinha levei para ele, feita por mim, no pilão.

Essa foi a última vez que dona Maria viu o filho. Alguns meses depois, em julho, a policia invadiu a casa de Miriam, levando-a para o DOI-CODI na Rua Barão de Mesquita, onde durante dois meses foi submetida à tortura. Quebraram-lhe a boca, os dentes e as pernas. Saiu da prisão amparada por um par de muletas. Mas não disse onde Thomaz estava.

Thomazinho, então dirigente da Ação Libertadora Nacional (ALN), continuou clandestino, até que caiu preso no dia 7 de maio de 1974, e nunca mais foi visto. O Arquivo do DOPS/SP guarda um documento que registra a data da prisão, efetuada “quando viajava do Rio para São Paulo”, o que foi confirmado por Relatório do Ministério da Marinha. Anos depois, o ‘Correio da Manhã’ (03/08/79) noticiou que Thomaz estava numa lista de 14 mortos. Mas somente em 1995, a Lei 9.140/95 o considerou oficialmente desaparecido. Seu corpo até hoje não foi localizado.

Os criminosos que torturaram e mataram presos políticos - como Thomaz Meirelles - permanecem impunes, protegidos por uma cortina de silêncio. Mas a discussão acaba de ser reaberta, com o decreto assinado pelo presidente Lula, no último 21 de dezembro, instituindo a terceira etapa do Programa Nacional de Direitos Humanos, que prevê a criação até abril de 2010 da Comissão Nacional da Verdade, encarregada de investigar torturas durante a ditadura militar, o que já deu certo em outros países.

Uma flor

O Lula assinou o decreto? Ah, Margarida, pra quê? O ministro da Defesa, Nelson Jobim, fantasiado com aquele uniforme verde-oliva de combate com o qual aparece nos telejornais e, apoiando os comandantes militares, decidiu peitar o Lula. Se fosse há 40 anos, dariam um golpe. Agora, ameaçam pedir demissão. Acham impertinência e revanchismo a gente perguntar o que aconteceu com o Thomazinho e exigir que seus torturadores sejam processados.

Outro “general” disfarçado de verde, Alfredo Sirkis, vereador do PV do Rio de Janeiro, concordou com Jobim e com os militares. Parece que a senadora Marina Silva está muito mal acompanhada. A Comissão da Verdade – escreve Sirkis - pode “reviver uma guerra que terminou há 30 anos, criar um elemento de discórdia na relação com as Forças Armadas, trazendo polarizações do passado para complicarem o presente”. Será?

Ou seja, o país não deve discutir seu passado para “não complicar o presente”. Alegam que a Lei de Anistia, de 1979, perdoou todos os crimes políticos, inclusive os cometidos por torturadores. Colocam ambos no mesmo saco. De um lado, os torturados, presos, condenados, perseguidos, mortos, que combatiam um governo militar, ilegítimo, cujos componentes ocuparam o poder à força, rasgando a Constituição e depondo o presidente eleito pelo voto popular. De outro, os torturadores, que sem nada sofrer e pagos pelo Estado tomado de assalto, cometeram crimes imprescritíveis contra a Humanidade.

Querem que a gente finja que não houve nada, que os assassinos de Thomaz já foram perdoados. Mas, perdoar a quem, se estão protegidos pelo sigilo da documentação? Dona Maria não sabe a quem perdoar. Os arquivos dos três centros de informações militares – CIE, CENIMAR e CISA – até hoje uma ‘caixa preta’, não foram recolhidos ao Arquivo Nacional, como manda a lei. Como anistiar quem nunca foi condenado, sequer identificado?

- Não é possível construir uma nação, se não formos capaz de perdoar – escreveu em 1882 o pensador francês Ernest Renan. É verdade. Mas perdoar não é apagar a memória. Ao contrário, só pode haver perdão, se houver a consciência da ofensa.

Nessa disputa pela atualização da memória, grava, leitor (a), no teu bronze, o nome de Thomaz Meirelles. Compartilha a dor de suas mulheres: Maria, Miriam, suas irmãs Lea, Leny, Leda e Lygia, a filha Larissa, além de Togo. É uma forma de resistir, de dizer que não vamos esquecer a paçoquinha da dona Maria, que morreu há dois anos, sem saber onde colocar uma flor ou acender uma vela para o filho. Quando a Comissão da Verdade localizar o túmulo, nós faremos isso por ela.

José Ribamar Bessa Freire é professor universitário (Uerj), reside no Rio há mais de 20 anos e assina coluna no Diário do Amazonas, de Manaus, sua terra natal.

Colabora com esta nossa Agência Assaz Atroz

Ilustração: AIPC – Atrocious International Piracy of Cartoons
.

PressAA

.

Uma página infeliz de nossa história

.

O Brasil tem que fazer justiça e oferecer um mínimo de paz a todos os sobreviventes dos porões da ditadura, aos seus familiares e aos familiares dos mortos. Enterrados embaixo de imponentes quartéis ou sabe-se lá onde…

Ana Helena Tavares

A ditadura foi aqui. A dita branda que povoa a fantasia dos que hoje têm medo da verdade. Daqueles que hoje têm medo de que seus netos e bisnetos saibam letra por letra o que eles fizeram no milênio passado.

Aristóteles dizia que “o homem é um animal político”, mas até que ponto pode chegar o ser humano em nome de uma ideologia, acho que nem Freud em seus maiores delírios seria capaz de entender. E as atrocidades de determinados militares na época da ditadura foram, certamente, documentadas de forma bastante vasta. Dentro da caserna, havia pessoas com a única função de registrar aquela horrenda realidade em sabe-se lá quantas laudas. Muitos destes arquivos foram, provavelmente, destruídos ou pela ação do tempo ou pela ação humana, ambas implacáveis. Mas, seja nas mãos de militares ou de civis, não tenho dúvidas de que ainda hoje esta “página infeliz de nossa história”, que Chico e outros tantos narraram em prosa, verso e música, permanece também legível em anotações das mais diversas e documentos oficiais.

Vale lembrar também que a grande imprensa da época não publicou só versos de Camões e receitas de bolo. É claro que houve ainda os que preferiram emprestar seus carros de reportagem para os torturadores, mas, seja em jornalões ou publicações alternativas, é também considerável o número de jornalistas que conseguiu driblar bravamente a censura noticiando os fatos e opinando sobre eles de forma corajosa e competente.

Além disso, outra coisa que ainda nos resta - e isto para ser apagado precisaria muita gente morrer - é a memória de quem viveu o horror e resistiu a ele, a memória de seus familiares e dos familiares dos mortos.

Será que alguém poderá ser capaz de me dizer que é justo que, por exemplo, um sujeito que era conhecido como “Tenente Mata Rindo” continue rindo por aí, sabe-se lá rindo de que, mas solto – livre, leve e solto? É este tipo de gente que os comandantes militares de hoje defendem contra a “Comissão da Verdade”?

Eu tive parente torturado brutalmente e quase morto. O ano era 1969, AI-5 vigorando a pleno vapor e meu parente era um jovem como sou hoje. Naquele ano a caça aos comunistas, indiscriminadamente chamados de “terroristas”, estava a mil por hora. Luta armada, num regime de exceção, contra uma ditadura (que de branda nada teve), não pode de modo algum ser classificada como terrorismo. Seria quase como dizer que Tiradentes e os inconfidentes eram terroristas porque pegaram em armas para lutar contra a monarquia portuguesa. Mas obviamente que o militarismo imperialista não pensa assim.

Meu parente havia ido ao cinema e os militares - aqueles que, há quem diga, “não queriam o golpe” – provavelmente assistiram à sessão junto com ele, de tocaia. Ao sair, enquanto esperava o ônibus para voltar para casa, foi abordado e começaram a perguntar-lhe sobre questões políticas. Do alto de sua inocência, sem sequer imaginar o que se passava naquele momento, limitou-se a balançar a cabeça afirmativamente. Assim, lhe mostraram a carteira do DOPS (“Departamento de Ordem Política e Social”, nome pomposo para repressão) e lhe “convidaram” a entrar em um carro.

Era tão ingênuo que, perguntado a que grupo pertencia, disse pertencer a um grupo folclórico – e era verdade. Obviamente, acharam que era deboche. Mas não era. Ele não tinha envolvimento político com direita, esquerda, centro, nada! Tinha, sim, a infelicidade do destino de ser parecido com um comunista muito procurado e foi isso o que o fez ser seguido até o cinema.

Sem nada entender, antes de entrar no carro, disse ainda que precisava falar com sua mãe. Na cabeça, ele já trazia uma cicatriz profunda que os militares certamente fingiram não ver. A cicatriz se deve a uma lesão cerebral por atropelamento na infância, o que o levava a tomar remédios para controlar a epilepsia. Ele trazia estes medicamentos no bolso, sendo este mais um “motivo” para aqueles que buscavam “motivos” a qualquer preço. Em suma, resolveram “entender” que, além de comunista, ele era viciado.

Ele ficou cinco dias desaparecido. Encontrava-se nu, trancafiado numa cela com luz constante. Apanhou muito e conta que implorava para que não batessem em sua cabeça. Vão apelo de um inocente que recebeu choque elétrico e lavagem cerebral, agravando os problemas neurológicos que já tinha.

A família moveu céus e terras e conseguiu encontrá-lo graças, primeiramente, à intuição de sua mãe que pediu para que o procurassem no DOPS. Os militares negaram que ele estivesse lá, mas ela sabia que ele estava. Ela tanto bateu nesta tecla que um tio dele e um amigo da família conseguiram chegar a um alto funcionário do DOPS. Tio, amigo e alto funcionário, os três eram maçons e, naquele momento, foi o que os uniu. Não tenho conhecimento suficiente para fazer juízo de valor sobre a maçonaria, mas tenho a quase certeza de que sem ela jamais a inocência de meu parente teria sido provada e ele seria mais um para a larga estatística de mortos daquele período.

Ele sobreviveu sabe-se lá como. Mas ficaram seqüelas traumáticas visíveis. Por exemplo, quando ele hoje se depara com uma blitz, a primeira coisa que faz é pegar os documentos, se desespera sempre achando que vai ser preso e viver aquilo tudo de novo. Talvez esta preocupação se explique porque, naquela época, os militares, quando o libertaram, queriam a todo custo ficar com os documentos dele. Coisa que o trio também conseguiu impedir. Mas talvez ele ache que ainda ficou por aí algum registro. E vai convencê-lo… Só quem viveu o inferno e tem até hoje a sensação de impunidade sabe as razões pelas quais ainda não consegue se sentir seguro nas ruas deste país.

Quem agora é capaz de me convencer que aqueles militares que em nenhum momento deram chance de defesa a um inocente e fizeram com ele tudo o que fizeram merecem ser hoje vovôs que levam impunemente os seus netos à pracinha?!?!?! Pelo amor de Deus, algum dia o Brasil tem que fazer justiça e oferecer um mínimo de paz a todos os sobreviventes dos porões da ditadura, aos seus familiares e aos familiares dos mortos. Enterrados embaixo de imponentes quartéis ou sabe-se lá onde…

Tenho certeza de que quem estivesse no meu lugar também iria morrer pedindo justiça. E este sentimento é ainda maior por eu saber que não foi só com ele.

Se tem algo que salta aos olhos neste país é que nós ainda vivemos numa ditadura, uma ditadura disfarçada de democracia. Ainda há, sim, torturas. Torturas no campo, por exemplo, que a grande mídia sempre esconde. E isso talvez seja até mais complicado, pois não se vêem os capuzes e isso engana aos desavisados. Os desavisados que acreditam piamente numa grande mídia suja, os desavisados que acreditam cegamente num poder judiciário que de cego não tem nada, sabe muito bem para onde olha e continua restringindo-se à visão limitada.

No entanto, ainda que tenhamos que todo dia lutar contra isso tudo, em busca de uma democracia plena, o presente não é mais importante do que o passado neste caso. Enquanto nosso país não acertar contas com sua história, tal como já fizeram outros países da América Latina, não poderá se dizer um país democrático.

Hoje percebo que Lula já deveria ter feito isso há bem mais tempo. Agora que começou não dá pra deixar pro próximo milênio.


Ana Helena Tavares é escritora, poeta e jornalista; colunista da “Revista Médio Paraíba”, administradora do blog “Quem tem medo do Lula?”.

Colabora com esta nossa Agência Assaz Atroz

.

PressAA

.

DESMITIFICANDO LULA – 5

.

Raul Longo

O poeta norte-americano Ezra Pound advertiu em seus Cânticos: “Com usura não se constrói nem cemitério”.

De fato, além dos civis exterminados pelas guerras que o governo do país de Pound promove pelo mundo – lembrados por Barack Obama em justificativa de sua declaração de guerra ao receber o Prêmio Nobel da Paz – o imperialismo econômico tem deixado mais mortos insepultos do que as intervenções bélicas.

Na sistemática deste procedimento, mesmo com tantos Vietnãs e Arábias, tantas Ásias, golpes de estado e imposição de ditaduras tirânicas na América Latina, em nenhum outro lugar a política econômica internacional mata tanta gente de fome, sede e peste quanto na África. Embora, sempre, sobre África todos se calem num consentimento tácito.

Ocorre que, quanto às barbaridades cometidas contra os africanos, toda a civilização cristã divide culpa igual há muitos séculos. E interesses também.

Nos sermões bíblicos haverá alguma distinção dos homens perante Deus, quanto à pigmentação?

Por quase três mil anos uma isolada tribo etíope manteve todas as tradições religiosas judaicas. Testes de DNA contrariaram a aversão dos que não queriam aceitar a possibilidade de negros entre o segmento hebreu dos semitas.

Seriam os falashas ou Beta Israel, como se denominam os judeus negros, descendentes de hebreus ou os hebreus descendentes de negros?

Apesar dos preconceitos, esses judeus da Etiópia foram recebidos pelo governo de Israel entre 1984 e 1991. Hoje, segundo um informativo eletrônico da comunidade judaica portuguesa, Israel está se fechando para os judeus negros por ordem dos judeus dos Estados Unidos. Mas interessante observar o comentário de um leitor do informativo: “Os negros em Israel são empregados em serviços sujos e perigosos, prestando atenção você percebe que, quando um atentado terrorista ocorre em Israel, os recolhedores de cadáveres são sempre os negros. Os negros em Israel são muito mal remunerados”.

Se os judeus, tão discriminados ao longo de milênios, discriminam outros judeus por serem negros, o que os brancos cristãos têm a ver com a Etiópia?

Apesar de algumas teorias discordarem, apontando a possibilidade de a espécie humana ter surgido em diferentes partes do mundo, todas as evidências acumuladas pela arqueogenética nas últimas décadas confirmam que os Beatles tinham razão: nossa avó viveu entre diamantes sob os céus da Etiópia.

Ao correr mundo emigrando de continente em continente, vovó foi gerando nossos pais em diversas cores de olhos e pele, com diferentes fios de cabelo e traços de rosto, mas o DNA mitocondrial (o que define a ascendência genética através das gerações) não esconde: somos todos descendentes da mesma ereta e sábia negra, musa do quarteto de Liverpool em “Lucy in the Sky with Diamonds”.

Quanto à teoria da inspiração da letra da música há controvérsias, mas na prática o que se comprova é que pelos diamantes de Lucy há muitos séculos seus netos do hemisfério norte matam as origens do saber humano, apenas para saquear as jóias da vovó.

Escravizados por mais de três séculos o povo africano construiu com as próprias mãos e sob chibata, as riquezas da Europa e das Américas. Há mais de cinco séculos, em seu próprio continente esse povo é invadido, corrompido, seqüestrado, mutilado e saqueado. Destroem seu ambiente, massacram seus animais e suas crianças, disseminam doenças usando-os de cobaia, tratando-os como subespécie.

Dos 30 países mais pobres do mundo, 21 estão na África. Entre eles a Nigéria, um dos maiores produtores de petróleo do planeta, que repassa o mineral às grandes distribuidoras internacionais pelo menor custo de mercado. O peso político desses grupos garante a manutenção da extrema miséria daquela que é a 8ª maior população do mundo.

Depois da Nigéria, o país com maior população de cidadãos negros e afro-descendentes é o Brasil. O tráfico negreiro ao Brasil iniciou-se em 1559, mas já antes disso se negociava escravos negros para a incipiente lavoura.

O Brasil foi um dos últimos países a abolir a escravidão de negros (embora o escravismo permaneça até hoje), às vésperas do século 20. Todas as culturas agrícolas, principal fonte de entrada de recursos ao país ao longo de nossa história, se desenvolveram pelas mãos dos descendentes de africanos. Praticamente todas as cidades brasileiras, grandes e pequenas, foram construídas por afrodescendentes.

Não obstante, a abolição da escravatura não correspondeu a esta inestimável contribuição. Os afrodescendentes continuam marginalizados e discriminados, impedidos de integração e evolução social, de acesso aos estudos, de inclusão no mercado de trabalho e de consumo.

Jean Paulo Sartre explicava o racismo contra os negros afirmando que estimulam a inveja dos brancos que os crêem superiores em algumas características: força e desempenho físico e esportivo, destreza, longevidade, despojamento, humor, e, inclusive, desempenho sexual. Pode ser, mas no Brasil, onde aproximadamente a metade a população é afrodescendente, os motivos parecem compreender ainda maiores e mais acirrados complexos.

A indisposição contra a África pode ser notada quando se verifica entre aqueles mesmos analistas econômicos que elogiaram o perdão à dívida da Argentina pelo governo Fernando Henrique, uma intransigente crítica às dívidas perdoadas pelo governo Lula aos países do continente africano.

Crítica tão espessa que apesar de, em todas suas campanhas à presidência, Luís Ignácio Lula da Silva ter defendido a necessidade do Brasil se aproximar dos países do Hemisfério Sul, sobretudo os de África e da América Latina, meu amigo Príamo considera como uma das contradições do Presidente:

“Começou a destinar verbas para diversos países, esquecendo de atender carências do nosso povo, chegando até a enviar dinheiro para a Venezuela; perdoou 95% da dívida de Moçambique, de US$ 315 mi; da Nigéria cancelou R$ 83,1 mi; perdoou da Bolívia, 52 mi; da Nicarágua, 95% de US$ 141 mi; e outros mais, enquanto aqui no Brasil, faltam verbas para a saúde pública, para a escola pública, para a segurança pública, e segundo consta vai vetar aumento aos aposentados do projeto que tramita agora na Câmara, do Senador Paulo Paim, do PT do Rio Grande do Sul”.

O enunciado é extenso, e é preferível seguirmos do fim pro começo.

Durante os oito anos em que se mantiveram no governo os tucanos e seus aliados do então PFL bloquearam os reajustes salariais aos funcionários públicos enquanto perdoavam as dívidas de governos aliados do continente, como Alberto Fujimori e Carlos Menem. Concomitantemente triplicaram nossa própria dívida em função da crise russa, mexicana e asiática.

Em compensação o índice de reajuste do salário mínimo no primeiro mandato de FHC alcançou 20,5% e, no segundo mandato, um pouquinho mais: 20,6%.

Já no primeiro mandato de Lula este índice saltou para 25,3%. Com o reajuste para 2010, alcançou seu valor mais alto desde a década de 50. Evidentemente isso teve reflexos na carga previdenciária que de 5,40% do PIB em 1997, saltou para 7,12% em 2004 e, hoje, evidentemente mais.
Considerando a queda do PIB em razão da crise internacional na qual ainda estão involucrados nossos principais importadores, não é difícil imaginar os motivos para, mesmo em ano eleitoral, o governo demonstrar receios em atender o bem intencionado projeto do Senador Paim.

Não diria que Paim esteja sendo demagogo como os oposicionistas que o apóiam, mas faz lembrar quando propuseram aumentos absurdos tão logo findo seus 8 anos de ridículos reajustes que mal cobriam o preço da passagem do transporte diário do trabalhador. Mas daí confundir o senso de responsabilidade do governo culpando aos países mais pobres do mundo, há uma distância bastante grande.

Tão quanto a de conferir a esses países os problemas da segurança pública que sequer correspondem à alçada do governo federal. Afora os crimes econômicos e contra a segurança nacional, a Polícia Federal não tem qualquer autonomia para intervir em prol da segurança pública em nenhum estado ou cidade brasileira.

Apenas quem pode agir nesse sentido é a Força Nacional de Segurança, criada pelo mesmo governo Lula em 2004 e que já atuou em alguns estados como Espírito Santo e Rio de Janeiro.

O próprio Presidente reiteradamente disponibilizou os serviços da Força Nacional nas duas vezes em que a facção criminosa PCC seqüestrou o mais rico estado da federação. A ajuda foi dispensada pelo governo de São Paulo que, para reprimir a ação comandada de dentro de um presídio de segurança máxima, executou mais de 400 cidadãos inocentes. Um escândalo internacional abafado pela mídia brasileira, mas que não compete ao Presidente evitar, visto que a Força Nacional de Segurança atua exclusivamente quando solicitada pelos governadores, estes sim responsáveis pela segurança pública.

Quanto às escolas públicas, os 12 campus universitários construídos no Brasil nas últimas décadas é uma realização do governo Lula. E as 214 escolas técnicas também.

Na área da saúde a primeira grande realização do governo Lula foi reduzir em mais de 80% os registros de casos de dengue de 2002 para 2003. Neste iniciante ano de 2010, somente no estado do Rio Grande do Sul, governado pela tucana Yeda Crusius, está sendo aplicado mais de 72 bilhões de reais em obras que atenderão a saúde pública nas 28 regiões gaúchas, tal qual pode ser conferido pelo endereço www.lula.ptsul.com.br.

Em Florianópolis, onde o sistema de captação de esgoto atendia apenas 30% da população da Ilha de Santa Catarina, as obras previam para 2010 o atendimento do restante 70%. Ao encargo da Companhia de Água e Saneamento de Santa Catarina – CASAN – órgão do governo estadual politicamente aliado à FHC e Bornhausen –, o projeto financiado pelo PAC – Programa de Aceleração do Crescimento – apresentou diversas ameaças ao meio ambiente. À reação da população local o governo federal interveio exigindo reestudo das estações de tratamento e, provavelmente, não se poderá inaugurá-las em conjunto às demais que vêm sendo realizadas em diversas partes do país, em busca da redução de um dos maiores déficits mundiais em saneamento.

Mas talvez Príamo tenha razão. Se, ao contrário da benevolência de FHC com a voracidade de seu amigo Menem, que em menos de uma década levou à bancarrota o país mais rico do continente (ainda assim, com dívida externa menor do que a acumulada pelo colega brasileiro), o governo Lula obrigasse a Bolívia, a Nicarágua e os citados países africanos a pagar o que nos deviam, certamente teria feito algo mais.

Talvez alguns se perguntem: obrigá-los como? Considerando os governos que concederam esses empréstimos como mais imprevidentes, pois evidente que não teriam condições de honrá-los. No entanto, se esquecem que o governo Lula também reconstituiu a extinta indústria naval brasileira e, assim sendo, à exceção da Bolívia, que não tem mar, poderíamos invadir todos os outros e subjugá-los com a Armada, com fazia o Império Britânico ou os Ibéricos.

Um grande negócio, sem dúvida, pois aí está o mundo inteiro de olho na África, inclusive a China. Mas o governo Lula insiste nessa política de aproximação de interesses e solidariedade, como em Moçambique, onde parte da dívida a nos ser paga foi revertida à instituição de um laboratório, dirigido por técnicos do Laboratório de Manguinhos, para produção de remédios necessários aos portadores de HIV, que atenderá todo o continente.

É verdade que o governo tem obtido aumento de importação de produtos brasileiros por esses devedores perdoados; mas por que não podemos ser tão dominadores quanto os Estados Unidos, imitar o Império Britânico, ou o Império Romano e subjugar toda a América Latina?

Por que não podemos revogar a Lei Áurea, por exemplo, e tirar proveito da grande senzala que ao longo dos séculos 19 e 20 se constituiu em África?

Ao invés disso, Lula manda dinheiro para construir o metrô de Caracas, em troca da participação da Venezuela na Refinaria Abreu e Lima. Pra quê construir aquela refinaria em Pernambuco? Só para ajudar a desenvolver o Nordeste?

Segundo os sulistas, com o dinheiro enviado para o metrô venezuelano Lula poderia ter salvado a Varig, cobrindo os prejuízos da empresa cujas sonegações já haviam sido perdoadas pelo FHC. Mas não! Continua com essa mania de ajudar os mais pobres, atendendo as carências de 40 milhões de miseráveis que agora viraram classe média!

Príamo tem razão. Isso realmente é uma grande contradição com a história do nosso país, pois não estamos aqui para bancar os coveiros de João Cabral de Melo Neto, nem haveremos de dividir palmos de terra com paus-de-arara, crioulos ou cucarachas.

Que procurem outro cemitério!

Raul Longo
www.sambaqui.com.br/pousodapoesia
Ponta do Sambaqui, 2886
Floripa/SC

Raul Longo, jornalista, poeta e escritor, colabora com esta nossa Agência Assaz Atroz

Para quem não leu as postagens anteriores da série DESMITIFICANDO LULA:

1 - http://assazatroz.blogspot.com/2009/12/desmitificando-lula-i.html

2 - http://assazatroz.blogspot.com/2009/12/desmitificando-lula-2_20.html

3 - http://assazatroz.blogspot.com/2009/12/desmitificando-lula-3.html

4 - http://assazatroz.blogspot.com/2010/01/desmitificando-lula-4.html


Ilustração: AIPC - Atrocious International Piracy of Cartoons
.

PressAA

.

"Se os agressores não forem punidos", se justiça não for feita, resta-nos a verdade em prosa e verso

.

DONDE ESTÉS, BENEDETTI...

José Ribamar Bessa Freire

Donde estés / si es que estás / si estás llegando / será una pena que no exista Dios.
Mas habrá otros / claro que habrá otros / dignos de recibirte / comandante.

Os versos acima – do poema ‘Consternados, Rabiosos’ - escrito para Che Guevara ainda sob o impacto de sua morte, em outubro de 1967, se volta agora, como um bumerangue, para homenagear seu autor, Mário Benedetti, falecido domingo passado [17 de maio de 2009], em Montevidéu, aos 88 anos.

Poeta, escritor, jornalista, militante político, o uruguaio Benedetti nos deixa 80 livros de poesia, romances, contos e ensaios, além de roteiros cinematográficos e um sem-número de artigos em jornais e revistas. Sua morte se chora até em Mangueira.

“Em Mangueira, quando morre um poeta, todos choram”, assegura outro poeta, Nelson Cavaquinho. Fico me perguntando: por que será que esse verso mexe tanto com a gente, cala tão fundo dentro de nós? Será que é porque ele evoca a nossa relação com quem é capaz de despertar em nós algo cuja existência sequer desconfiávamos? Alguém que adivinha e dá forma ao que sentimos?

Posto que a poesia, como o pão-nosso-de-cada-dia, é tão indispensável à vida, padeiros e poetas fazem uma falta danada quando se ausentam. A morte de quem manuseia o trigo e a palavra não decreta o fim da poesia e do pão, é verdade, mas nos deixa saudosos do sabor de ambos. Choramos, então, a nossa fome, o poema ausente.

E aí o mundo, de repente, se converte numa imensa Estação Primeira. Mangueira é Paso de los Toros, onde ele nasceu, ou as ramblas de Montevidéu, onde viveu; é uma universidade qualquer no Rio de Janeiro ou um bistrô de Paris, às margens do Sena; uma biboca na beira de um lago chileno; uma comunidade campesina dos Andes; uma esquina de Buenos Aires ou um barranco de Barreirinha, no Amazonas; uma querência dos lhanos venezuelanos ou um bohío da Colômbia; o malecón de Havana ou uma alameda limenha. Tudo é Mangueira, todos os lugares em que o poeta foi pranteado.

O cangaceiro doce

Foi em Lima que conheci Mário Benedetti no exílio, em 1974, em circunstâncias insólitas, no meio de uma enorme confusão armada dentro de um hospital. O nosso poeta Thiago de Mello, que vivia exilado na Alemanha e estava de passagem pelo Peru, teve um piripaque no coração. Foi internado às pressas. Corri pra clínica. Lá, me deparei com um senhor de bigode de vassoura, um doce cangaceiro, cuja cara lembrava Miguel Arraes, e cujos gestos eram de Gianfrancesco Guarnieri. Ali, na maca, ofegante, o poeta amazonense nos apresentou.

Enquanto se realizavam os procedimentos de praxe para a internação, ficamos os três à espera do cardiologista. Apareceu, então, um médico e, ali mesmo, na portaria, colocou a aparelhagem de oxigênio no Thiago que passou a respirar mais aliviado. Instantes depois, uma enfermeira advertiu: - “Doutor, foi um equívoco. Seu paciente não é esse, é o outro na sala ao lado. Esse daí é do doutor Fulano”. Acreditem, juro que é verdade: o esculápio – tinha cara de esculápio - tentou retirar os aparelhos. Benedetti e eu ameaçamos sentar a porrada nele. Seguramos as pontas, até o doutor Fulano chegar.

O quarto do Thiago dava direito a acompanhante. Nós dois nos revezávamos, velando o amigo. A troca de turno era sempre um momento de conversa prazerosa. Numa madrugada, depois do show em uma peña, a cantora Chabuca Granda invadiu a Clínica Italiana com seus músicos. Quem tinha peito para barrá-la? O porteiro só faltou beijar os pés dela, deixando-a entrar.

Aí, em hora inapropriada, dentro do hospital, Chabuca fez serenata para Thiago. Derramou ‘lisuras’ e, com sua voz rouca e sensual, deu uma ‘canja’ para os doentes, cantando Fina Estampa’, naquela quase ‘mañanita alegre, con luz de luna y de sol’. No final, deu seu diagnóstico, olhando o amigo poeta, cujo coração estava sob cuidados médicos: “Eso te pasa por tener un corazón muy grande”.

Eu tinha consciência do privilégio de conviver, naqueles intervalos, com aquele exilado uruguaio asmático, tímido, bom de papo, com senso de humor, que já era internacionalmente conhecido e que professava a crença “na vida e no amor, na ética e em todas essas coisas fora de moda”, como ele mesmo escreveu. O período do meu exílio no Peru coincidiu com o dele: de meados de 1973 até o final de 1976.

Agora, há dias, na última segunda feira, bem cedo, eu havia acabado de ler no jornal a notícia de sua morte, quando o telefone tocou. Era um interurbano de Thiago de Mello, recém-chegado da Europa. – Você viu o que aconteceu com Benedetti? – perguntei. Thiago ficou engasgado. Não sabia ainda da morte do seu querido amigo, para quem enviara um e-mail dias antes.

Depois disso, dezenas de artigos sobre o poeta uruguaio transitaram pela internet. Uns lembravam que ele combateu a ditadura, amargou a prisão e o exílio. Outros focaram sua obra “a serviço da raiva que lhe produziam as ditaduras”, como escreveu Juan Cruz: “Morreu o poeta do compromisso, do amor e da alegria, o homem que iluminou com seus versos (de amor, de política, de terra, de ar) a vida de qualquer um. Era um homem insubornável, o mais comprometido de seu tempo. Sua morte deixa num silêncio melancólico sua época, seu exemplo e a raiz de seus versos”.

Seus poemas, que “oscilaram sempre entre um lirismo tocante e um compromisso social permanentemente reafirmado, como destacou José Carlos Ruy, muitas vezes conseguiram unir habilmente estas duas dimensões: a lírica e a social. Um exemplo é o poema ‘Consternados, Rabiosos’, dedicado a Che Guevara”.

Onde quer que estejas, se é que estás, se estás chegando, Benedetti, será uma pena que não exista Deus, uma pena, de qualquer forma haverá outros, claro que haverá outros, dignos de te receberem, poeta, porque como o comandante "estás muerto / estás vivo / estás cayendo / estás nube / estás lluvia / estás estrella”.

P.S. - Benedetti talvez gostasse de ler um texto sobre sua morte compartilhando o espaço com a defesa da liberdade de expressão. Por isso, na versão impressa desse artigo – Adeus,Benedetti – publicada no Diário do Amazonas, reproduzimos na integra a moção de solidariedade do Conselho Universitário da Universidade Federal do Amazonas ao professor Gilson Monteiro que há duas semanas sofreu agressões físicas e ameaças de morte por parte de Amir e Mansur Aziz, irmãos do vice-governador Omar Aziz (vice, vice!) do PMN (vixe, vixe!). A nota repudia a agressão dos Irmãos Metralha: “Não existem registros na história das Universidades de tamanho ato de barbárie, de covardia, de brutalidade e ameaças efetivadas a um professor na presença de seus alunos e em seu pleno exercício de cátedra”. Se os agressores não forem punidos, fica clara a cumplicidade do vice-governador Omar Aziz com seus irmãos.

http://www.taquiprati.com.br/home/apresenta-cronica.php?cronica=cronica24-05-2009


José Ribamar Bessa Freire é professor universitário (Uerj), reside no Rio há mais de 20 anos e assina coluna no Diário do Amazonas, de Manaus, sua terra natal.

Colabora com esta nossa Agência Assaz Atroz

Agora é só curtir Chabuca Granda cantando Fina Estampa, no Programa Carrusel Mexicano



http://www.youtube.com/watch?v=qSJvPYD0qYs&feature=related

.

PressAA

.

Romance de Urariano Mota é indicado para o livro do ano de 2009 na Nova Cultura

.

Um monumento às vitimas

Soledad no Recife de Urariano Mota

por Michael Kegler


Hoje, Soledad Barret Viedma teria 65 anos. Se ela não tivesse sido assassinada há 36 anos, na chamada »Chacina da Chácara de São Bento«, em 7 de janeiro de 1973, um dia após o seu vigésimo oitavo aniversário.

Ela é uma das inúmeras vítimas da ditadura militar no Brasil, uma das inúmeras militantes que nunca tiveram a chance de, mais tarde, serem anistiados, de se integrarem na vida política de seu país re-democratizado muitos anos mais tarde, ser ministra ou artista, ou quem sabe, uma simples pessoa normal. Vivo até hoje está o seu assassino, que na época fingia ser seu namorado e atendia pelo nome de »Daniel«, o histórico »Cabo Anselmo« ex-rebelde e agente de infiltração do governo militar.

Urariano Mota, que em 1997, com seu romance Os Corações Futuristas, ergueu um monumento literário a uma geração perdida de desconhecidos resistentes à ditadura militar no Brasil, volta agora a evocar aqueles que não sobreviveram, os assassinados enterrados em valas comuns ou até clandestinamente, de que hoje pouco mais do que alguns recortes amarelados guardam uma fraquíssima memória.

Estes recortes aliás fazem parte da narrativa desta impressionante novela, que assim rompe com vários elementos tradicionais do gênero, deixando »dados« históricos para os jornais ou a internet. O autor (que muitas vezes tendemos a confundir com o narrador) se restringe a contar uma estória, a de um jovem no Recife, que está fascinado e secretamente apaixonado pela radiante revolucionária Soledad, »Sol«, vinda do Paraguai, do Chile, do Uruguai, de Cuba (?) para se juntar aos jovens rebeldes (e de certa maneira muito ingênuos) provincianos do Brasil em seus anos de chumbo.

»Á distância, poderia ser dito que aqueles jovens estavam todos loucos, em 1972. Todos, da mais ridícula alienação, da mais feroz angústia até o delírio suicida, em graus variados, todos estavam loucos. Mas isso, antes de ser uma condenação, é um reconhecimento de humanidades.« (p. 43)

… diz o narrador décadas depois, quando resolve juntar as suas memórias, indignado, depois de ter visto o traidor, a grande desilusão de sua vida, na televisão. E começa a falar, a escrever, sobre a mulher que para ele, naquele tempo, significava tudo de que sonhava: Beleza, ousadia, sensualidade, um mundo mais livre. E este sonho, esta projeção, é bruscamente destruído, justamente por mais um que todos eles invejavam: Daniel, o líder »treinado em Cuba«, que na verdade se revelara agente infiltrante da própria ditadura.

E não só os sonhos …

Aqueles tempos deviam ser loucos, e nas vitrolas tocavam os Tropicalistas (bem alto, pois as paredes tinham ouvidos), mas um sonho que »dançava«, muitas vezes levava uma pessoa concreta, uma vida, como no caso de Soledad, que, ainda por cima grávida do namorado, fora assassinada pelo próprio. A vida escreve e escrevia dramas piores do que a literatura jamais o seria capaz.

E o narrador (que muitas vezes se confunde com o autor) em sua indignação, em seu luto de décadas em que se mistura um sentimento de culpa (afinal ele sobrevivera, por um acaso, uma bobagem), procura por palavras e expressões, na tentativa de um ensaio que seja capaz de captar, de narrar, de explicar, aquilo que se passou, não nos jornais, mas nas cabeças e nos corações daquela geração danificada de 1973.

Soledad no Recife é mais do que uma ficção, e muito mais do que uma novela histórica. Uma homenagem a Soledad em representação aos tantos assassinados anónimos, isso sim, com certeza, mas também não só, e muito mais do que isto … Talvez um resgate … de um estado de alma, daqueles que sobreviveram, feridos, os anos intermináveis da ditadura.


Michael Kegler, editor do conceituado site Nova Cultura, elaborado e administrado na Alemanha, com os destaques literários da CPLP - Comunidade de Países de Língua Portuguesa.

http://novacultura.de/wb/pages/livros/urariano-mota-soledad-no-recife.php
_________________________________________________


Michael Kegler

Amigos!
Lancei um desafio eletrônico a uns 800 leitores da novacultura.

Pedi que me indicassem o seu »livro do ano« pessoal, e que me escrevessem algumas linhas acerca. Recebi logo resposta, indicando alguns títulos interessantíssimos.

Mas ninguém até agora se atreveu a escrever uma resenha.

Portanto, repito: A novacultura procura os SEU livro do ano, o livro que marcou o seu ano, o livro que acompanhou as suas férias, marcou sua vida, ou simplesmente o melhor livro que leu em 2009.

Ou, o livro cuja leitura você gostaria de compartilhar com outros.

Neste caso pedimos que escrevesse algumas linhas, ou muitas linhas, uma resenha completa, se quiser. E nós a publicamos aqui neste site.

Entre aqueles que nos escrevem um texto para a novacultura ainda em dezembro, sorteamos uma assinatura anual da revista cultural »bíblia«.

Envie a sua sugestão para »livro do ano« a
novacultura [arroba] gmx.de

e nós a espalhamos pelo mundo afora.

_______________________________________

Leia Também:

Soledad no Recife, ultimo romance do nosso amigo Urariano Mota (participante deste blog e colaborador da novacultura) foi-nos indicado como um possível livro do ano. Indicação que apoio vivamente, pois tive oportunidade de ler o manuscrito antes de sua publicação...

Confira postagem completa...

http://www.novacultura.com/PLOC/single.php?date=1260007320

_________________________________________________

Urariano Mota, jornalista e escritor, também colabora com esta nossa Agência Assaz Atroz

.

PressAA

.